М.Чернецкий, mike@mega.ru, август 2009г

 

 

   КоАП (Кодекс об Административных Нарушениях), ст.11.7-13 - определение маломерного судна, штрафы

   Положение Правительства РФ о ГИМС МЧС - перечень судов, поднадзорных ГИМС, (более узкий, чем перечень маломерных судов в КоАП), общие слова о правах инспектора ГИМС.

   Приказ МЧС 497, 2005г, приложение 2 - ограничение плавания по району, расстоянию до берега и ветру.

   Приказ МЧС 498, 2005г - аттестация на управление самоходным (моторным) судном, удостоверение судоводителя.

   Приказ МЧС 499, 2005г - права инспектора ГИМС.

   Приказ МЧС 500, 2005г - регистрация судов в ГИМС.

   Приказ МЧС 501, 2005г - техосмотр судов в ГИМС, изменения 2007г: регулярный техосмотр личных гребных судов не производится - их состояние контролируется по Приказу 502 (см. ниже).

   Приказ МЧС 502, 2005г - правила пользования судами. Техосмотр производится только при выпуске со стоянок, однако, пользование необорудованным судном запрещено (следовательно, инспектор может его проверить на воде?). Запрещено плавание без удостоверения на управление, но удостоверения выдаются только на моторное судно (приказ 498) (???).

   Перечень необходимого оборудования (закон не найден, цитируется по судовому билету, выданному при регистрации в ГИМС).

   ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные..." п.1.2, 4.2 - грузоподъемность,  п.1.3 - пассажировместимость по кокпиту.

   ГОСТ 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные..." - пассажировместимость по грузоподъемности (75кг)

   Регистрировать маломерные суда формально необходимо, как минимум, с 1985г. Однако, первый конфликт, получивший широкий резонанс, произошел только в 2003г (Дубна, ...) и был для тех времен нетипичным. Однако, в последние годы становится все больше постов ГИМС (Гос. Инспекция по Маломерным Судам) на самых разных реках, так что проблема становится все более актуальной (просьба сообщать о таких случаях, чтобы представлять географию этого явления).
   Формально существует несколько организаций, которые могут контролировать судоходство и, в частности, маломерные суда, но только ГИМС реально досаждает туристам - прежде всего с регистрацией. Сама по себе процедура регистрации и нанесение номера на борт серебристым маркером - просты, но, к сожалению, они не спасут от инспектора, поскольку в этом случае он может потребовать НАДЕТЫЕ спасжилеты, якорь 3кг, канат 25м, багор, фонарь, аптечку, ремнабор, черпак и огнетушитель (см. выше).
   Кроме того, приказ МЧС 502 и Положение о ГИМС запрещают плавание без удостоверения на право управления маломерным судном, которое на текущий день выдается только для моторных судов (приказ 498). Кроме того, по приложению 2 к приказу МЧС 497 самым мелким судам положено плавать до 500м от берега и при ветре не более 1м/с (это практически безветрие). Эти правила пока вроде бы не применяется - видимо, потому, что инспекторам пока хватает штрафов за отсутствие регистрации.

   Что происходит при встрече с ГИМС?

   Инспектор ГИМС имеет право составить Протокол и после заседания комиссии ГИМС выслать нарушителю по почте постановление о штрафе 500-1000р (на 2008-09г). Это решение можно обжаловать в районный суд.
   Кроме этого (что гораздо хуже), инспектор может запретить плавание на незарегистрированном, ненадписанном или неукомплектованном судне, при отсутствии удостоверения (???, см. выше) или нарушении требований по акватории и ветру (см. выше). При этом применять силу инспектор не вправе (по приказу 499 он может только "внести запись в судовой билет"), но возможно его взаимодействие с милицией. Известен случай, когда инспектор пообещал вызвать милицию на ближайший мост. Не обольщайтесь - иногда рейды проводятся в сопровождении милиции - до моста за милиционером ходить не придется.
   В этой связи рекомендуется склонить инспектора к компромиссу: мы подписываем его протокол, а он не мешает нам плыть дальше (получая право поймать нас еще раз и опять оштрафовать :). Предварительно стоит расположить его к этому компромиссу, объяснив, что по нашим документам мы вообще ему не подчиняемся (см. ниже) и можем с ним не разговаривать - он, конечно, с этим не согласится, но (возможно) станет более сговорчивым.
   Задержание судна (помещение на штраф.стоянку) возможно только в случае пьяного или уклоняющегося от определения его трезвости пользователя (приказ 499).

   Как отмечалось, регистрация не спасает от домогательств ГИМС - нужно иметь оборудование, перечисленное в судовом билете, причем жилеты должны быть НАДЕТЫ (где это сказано, я не нашел). Поэтому актуален вопрос, какие суда НЕ ВХОДЯТ в область ее компетенции.
   В перечисленных документах - Положении Правительства и Приказах МЧС - предусмотрен ряд исключений из области компетенции ГИМС. Из них для нас актуальны четыре:
   -парусные суда
   -принадлежащие физ.лицам гребные лодки до 100кг грузоподъемности (под этот пункт, понятное дело, ничего не подходит - привожу его только для полноты картины)
   -принадлежащие физ.лицам байдарки до 150кг
   -принадлежащие физ.лицам надувные безмоторные суда до 225кг
   Примечание 1: До марта 2009г был пункт "спортивные суда".
   Примечание 2: Вышесказанное относится только к несамоходным (безмоторным) судам. Суда с моторами не только входят в компетенцию ГИМС, но ТОЧНО требуют наличие удостоверения судоводителя (удостоверение для безмоторных судов формально необходимо, но реально не выдается, и не требуется, см. выше).
   Примечание 3: В КоАП, ст.11.7 приведен несколько более широкий список судов, пользователь которых может быть оштрафован: в частности, в него входят парусные суда и байдарки от 150кг. То есть надувная байдарка 150-225кг по КоАП может быть кем-то "оштрафована", однако по Положению о ГИМС эта инспекция штрафовать и задерживать ее не вправе (видимо, это ошибка законодателя, но нам она на руку).

   К сожалению, инспектора ГИМС, как правило, плохо владеют формальной логикой, и из Положения о ГИМС делают вывод, что ВСЕ байдарки от 150кг входят в область юрисдикции ГИМС. Невозможно объяснить им, что, если объект подпадает хотя бы под одно из исключений (например, надувное безмоторное судно), то непринципиально, что написано в остальных исключениях - они будут твердить: "байдарки от 150кг подчиняются ГИМС", и ничего вы с этим не поделаете.
   Еще хуже, что судьи в нашей стране, как правило, рассуждают точно так же. В Решении районного суда (Москва, см. ниже) так и написано: якобы по Положению о ГИМС байдарки от 150кг поднадзорны ГИМС. А в Решении МосГорСуда вообще не рассмотрен вопрос о "спортивности" судна (нарушение было до марта 2009г): судья объяснил (устно), что, поскольку судно не подходит под исключение "надувные до 225кг", то определять его "спортивность" необязательно, т.к. "грузоподъемность важнее"(!!!).

   Допустим, в тех.паспорте написано, что грузоподъемность байдарки до 150кг, или, что грузоподъемность надувнушки до 225кг (и вы убедили оппонента, что такие надувнушки ГИМС неподнадзорны).
   Инспектор может возразить, что паспорт не от этой лодки (если на лодке не написана модель, указанная в паспорте), или, что паспорт неправильный - на самом деле грузоподъемность выше. Еще он может потребовать "заводской номер на корпусе", но это уже - чистый блеф - для определения грузоподъемности достаточно идентифицировать модель судна.
   Из 4 судий, рассматривавших дела ГИМС, один решил, что пользователь не обязан знать ничего сверх паспорта, и доказать, что паспорт не от его лодки, невозможно, поэтому штрафовать его нельзя. Однако, я не советую ссылаться на это решение в разговоре с инспектором, ибо из этого решения НЕ СЛЕДУЕТ, что грузоподъемность в паспорте "правильная". А, если реальная грузоподъемность ВЫШЕ - инспектор может запретить вам плыть дальше. Так что лучше подписать протокол, получить постановление на штраф, а потом обжаловать его и сослаться на прецедент, по которому вас штрафовать нельзя (прецедент у нас - не закон, но он может склонить судью к аналогичному решению).
   Инспектора обычно "определяют" грузоподъемность "по ГОСТ": каждое место - это 75кг груза, следовательно, надувнушка с тремя сидениями - 225кг, а байдарка с двумя - 150кг. На самом деле НЕТ ГОСТов с определением грузоподъемности по пассажировместимости. Правда, по ГОСТ 19105-79 пассажировместимость может быть получена по грузоподъемности, считая каждого по 75кг, но не наоборот. Причем из числа мест для сидения никак не следует пассажировместимость (точнее, она НЕ БОЛЬШЕ числа сидений, но ниоткуда не следует. что она РАВНА числу сидений). То есть опять-таки используется "специальная логика".
   Еще хуже, что у известных мне судий логика точно такая же - есть уже 2 решения суда, ссылающиеся на мифический "закон про 75кг на сидение", причем В ОБОИХ СЛУЧАЯХ перевран номер ГОСТа (указан ГОСТ 19473-74 со схожим названием - в нем вообще нет ничего подобного).

   Если говорить о легальных способах определения грузоподъемности, то для надувных судов есть масса ГОСТовских требований в этой области. Единственный ГОСТ, по которому мы можем получить величину, меньшую 225кг - ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные". Причем в п.1.2 грузоподъемность определяется по объему баллонов и получается очень большой (для, например, щ3 выходит 400кг, что, кстати, соответствует моим представлениям о ней) - этим воспользовался один из судий в Брянске (см. ниже). Но в п.4.2 приведено дополнительное требование к судну: при повреждении одного баллона должен оставаться запас плавучести не менее 50%. Это требование снижает допустимую грузоподъемность судна, например, для щ3 до 185кг и для щ4 до 220кг, что выводит такие суда из-под надзора ГИМС (к сожалению, заявитель из Брянска об этом не знал).
   Дело осложняется тем, что ГОСТ 21292-89 неприменим для байдарок. К сожалению, по ГОСТ 19473-74 байдарка - то, что управляется двулопастным веслом. То есть почти все, что применяется в туризме - байдарки. К счастью, инспектора, как правило, этот ГОСТ не знают, и ссылаются на незарегистрированный в МинЮсте и потому неприменимый в спорах (по Указу Президента N74) Приказ Минприроды 42 (некоторые из них называют его приказом ГУ ГИМС 42, его текст найти в Сети не удалось), по которому для байдарки среди прочего требуются "заостренные оконечности". На это можно смело отвечать, что этот приказ неприменим в спорах (по указу Президента 74). Кроме того, если, например, сравнить "оконечность" той же "Щуки" с "оконечностью" настоящих байдарок - Тайменя или Ласточки - то станет видно, что у Щуки она не "заостренная", а совершенно тупая :)

   Суды по поводу незарегистрированных лодок.

   По нарушению, которое имело место в августе 2008г. в Строгино (Москва), прошло два суда - районный (Жалоба, Решение) и городской (Жалоба, Решение).
   В Решении первого из этих судов отмечено, что в паспорте не написано "построено исключительно для целей спорта". На этом основании судья отказалась признать судно спортивным. Хотя в единственном приложенном к делу Законе на эту тему (Приказе Госкомспорта) - написано: "исключительно или преимущественно для целей спорта" - то есть судья переврала текст Закона.
   Грузоподъемность судья определила по пресловутой мифической формуле "число сидений множим на 75 кг", что опять-таки является с ее стороны подлогом.
   В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
   В решении городского судьи аргумент со "спортивностью" не прокомментирован, а грузоподъемность расчитана по той же формуле.
   В итоге суд вынес решение против пользователя судна. Сейчас я готовлю жалобу в президиум Мосгорсуда.

   По нарушению, которое было в Брянской области, прошло два суда - городской (Жалоба, Решение) и областной (Жалоба, Решение). Нарушение произошло уже после марта 2009г, поэтому на "спортивность" заявитель не ссылался (хотя мог бы: приказ МЧС 500 пока не перередактирован - в нем спортивные суда все еще не подлежат регистрации)
   Первый суд определил грузоподъемность по п.1.2 ГОСТ 21292-89 - то есть получил 400кг. К сожалению, заявитель не знал, что дальше, в п.4.2 предусмотрено требование, снижающее грузоподъемность до 185 кг.
   В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
   Второй суд счел, что пользователь не обязан знать ничего кроме тех.паспорта.
   В итоге суд поддержал пользователя и отменил постановление ГИМС о штрафе. Однако, ссылаться на это решение на воде я не советую, поскольку оно не освобождает от запрета плыть дальше.

 

 

   Повторю, что пока единственнный мало-мальски действенный способ отстаивания своих прав - договориться с инспектором о компромиссе (подписание протокола и разрешение плыть дальше) и обжаловать постановление ГИМС о штрафе, мотивируя ссылками на паспорт, ГОСТ 21292-89 п.4.2 и решением областного Брянского суда.
   Большие надежды я возлагал на сертификацию судна. Но оказалось, что в сертификате можно указать только ТУ, а крайне сомнительно, чтобы инспектора согласились определять грузоподъемность по внутренним документам производителя, каковым является ТУ.
   Сейчас мы собираемся обратиться в Правительство за разъяснением, следует ли при определении грузоподъемности учитывать требования ТУ производителя. Если ответ будет положительным - можно будет снабдить туристов соотвествующей выпиской из этого ответа и из ТУ.

   Да, последнее. Конечно, самый достойный способ отстаивания своих прав в нормальном государстве - обращение к законодателям с просьбой об отмене абсурдных требований, к каковым относится регистрация и техническое освидетельствование гребных и маломощных моторных судов. Этим собирались заняться видные общественные деятели: юрист, организатор туризма, автор статей по обсуждаемой теме Михаил Трусков и мастер спорта по туризму, член академий туризма России, правозащитник, редактор "Вольного Ветра" Сергей Минделевич. К сожалению, пока о результатах усилий в этой области они не сообщают. Со своей стороны я готов поддержать все действия в этом направлении.

 

   Турист и производитель надувных судов, Михаил Чернецкий